Vida e Estilo

Por que alguns pensadores acreditam que vivemos ‘momento decisivo’ da história humana – Lifestyle


Se você está lendo estas palavras, saiba: você possivelmente está vivendo a estação mais influente e decisiva para a humanidade de todos os tempos.


E a relevância desse período já havia sido anunciada, acredite, antes da pandemia de coronavírus e de toda a crise política que se vê em vários cantos do mundo.


Quem diz isso são alguns filósofos e pesquisadores que têm se uno em torno da teoria de que vivemos o período da “dobradiça da história”.


O termo vem do livro On what matters (Sobre o que importa, em tradução livre) do filósofo britânico Derek Parfit.


“Dadas as descobertas científicas e tecnológicas dos últimos dois séculos, o mundo nunca se transformou tão rapidamente. Pode ser que logo tenhamos maiores poderes para transformar não exclusivamente nosso entorno, mas a nós mesmos e a nossos sucessores”, escreveu o pensador, em 2011.


“Vivemos o momento ‘dobradiça’ da história.”


A essa teoria se somou, no ano pretérito, uma publicação do filósofo escocês Will MacAskill, da Universidade de Oxford, defendendo o chamado altruísmo eficiente, um movimento com o propósito de infligir a razão e as evidências em prol do muito generalidade.


Sua publicação em um fórum gerou mais de 100 comentários de outros especialistas, sem recontar os podcasts e outros artigos repercutindo-a.


Uma vez que escreveu Kelsey Piper, editora no site Vox, o debate sobre nascente momento decisivo na história é mais do que uma discussão filosófica abstrata: trata-se de identificar o que nossa sociedade deve priorizar para prometer o horizonte da nossa espécie a longo prazo.


Para entender por que, vamos inaugurar examinando os argumentos que sustentam a teoria de que o nosso momento é assim crucial.



Somos os mais influentes da história?


Nos últimos anos, cresceu a sustentação à teoria de que vivemos em um período de cumeeira e incomum risco de autoaniquilação.


Uma vez que afirmou o astrônomo britânico Martin Rees: “Nossa Terreno existe há 45 milhões de anos, mas nascente século é privativo. É a primeira vez que uma espécie, a nossa, tem o horizonte do planeta em suas mãos.”


Pela primeira vez, temos nas mãos ações que podem destruir de forma irreversível a biosfera, ou também tecnologias das quais uso equivocado podem motivar um revés catastrófico à cultura, acrescenta Rees, cofundador do Núcleo para o Estudo de Riscos Existenciais da Universidade de Cambridge.


Esses poderes destrutivos estão além de nossa sabedoria, de harmonia com o filósofo autraliano Toby Ord, também de Oxford.


Ord escreveu um livro chamado The Precipice (O Precipício) uma vez que uma parábola de onde estamos: a um passo de um sinistro.


Para ele, as chances de o mundo terminar nascente século são muito altas. Em sua opinião, o que torna nosso tempo particularmente decisivo é que criamos ameaças que nossos ancestrais nunca tiveram que enfrentar, uma vez que guerras nucleares e biológicas. E, ou por outra, não estamos fazendo o suficiente para sofrear essas ameaças.


A Convenção das Nações Unidas de Armas Biológicas, um compromisso global para sofrear o desenvolvimento de armas biológicas uma vez que um super coronavírus, tem um orçamento menor do que uma lanchonete corriqueira da rede McDonald’s.


Superinteligência


A teoria de que estamos em um ponto de inflexão perigoso também dá munição ao segundo argumento daqueles que apoiam a hipótese da dobradiça.


De harmonia com diversos pesquisadores renomados, existe a possibilidade de que no século 21 a perceptibilidade sintético logo se transforme em superinteligência. E mais: a forma uma vez que lidamos com essa transição pode instituir todo o horizonte da cultura.


Por si só, uma perceptibilidade todo-poderosa pode marcar o sorte da humanidade com base nos objetivos e necessidades que possui.


Assim, o horizonte da cultura poderia ser moldado pelo primeiro a controlar a perceptibilidade sintético. E isso pode fazer com que uma única força busque o muito de todos, ou que o poder seja usado de forma repressora.


Não há unanimidade sobre os efeitos a longo prazo da perceptibilidade sintético (IA).


Mas mesmo entre aqueles que consideram pequenas as chances de um cenário catastrófico com IA, muitos reconhecem o enorme potencial de sua influência pode tornar as próximas décadas mais importantes do que qualquer outra da história da humanidade.


Por isso, muitos pesquisadores e organizações têm se devotado a estudar a moral e a segurança envolvidas na perceptibilidade sintético.


Clima



 Luke Kemp, professor da Universidade de Cambridge, aponta que as mudanças climáticas causadas pela ação humana e pela degradação ambiental neste século podem ter implicações significativas no horizonte.


“A transformação mais fundamental até agora na história humana foi a chegada do Holoceno, que permitiu a revolução agrícola.”


Kemp aponta que as sociedades humanas parecem ter se ajustado para viver em um subconjunto surpreendentemente restrito de climas disponíveis na Terreno — com temperaturas médias anuais em torno de 13 graus.


“Nascente é o século em que faremos um experimento geológico perigoso e sem precedentes e talvez nos empurremos para fora do nicho climatológico ou, pelo contrário, nos afastemos do eversão.”


Também poderia ser argumentado que a relativa pouca idade da cultura nos torna particularmente influentes.


Temos exclusivamente murado de 10 milénio anos de história humana, e pode-se expor que as primeiras gerações têm a capacidade de mobilizar mudanças e valores que persistirão nas gerações futuras.


Podemos pensar na cultura de hoje uma vez que uma rapaz que carregará cicatrizes e traços formativos pelo resto da vida.


Mas nossa relativa juventude também poderia ser usada para discutir o oposto, o que leva a uma pergunta óbvia: os primeiros humanos não viveram na estação mais influente?


Enfim, bastavam alguns erros no Paleoceno ou o termo da revolução agrícola e nossa cultura nunca teria existido.


No entanto, MacAskill diz que, embora muitos momentos da história tenham sido cruciais, isso não significa necessariamente que tenham sido influentes.


Os caçadores-coletores, por exemplo, não estavam em posição de participar de um momento decisivo porque não tinham o conhecimento para saber que podiam mudar o horizonte ou os recursos para seguir um curso dissemelhante.


Ser influente, na definição de MacAskill, envolve a consciência e a possibilidade de seguir um caminho ou outro.


Por que isso importa


A definição de influência nos leva aos motivos pelos quais MacAskill e outros estão tão interessados neste estudo dos nossos tempos.


Encontrar respostas indicará a quantidade de recursos e tempo que a cultura deve destinar aos problemas de limitado prazo versus problemas de longo prazo.


Fazendo uma verificação a nível pessoal, se você crer que amanhã será o dia mais influente de sua vida — por exemplo, a data de um vistoria muito importante ou do seu conúbio —, portanto você colocará muito tempo e esforço nisso imediatamente.


Mas se você acha que o dia mais influente de sua vida está a décadas de intervalo, ou você não sabe que dia será, você se concentrará em outras prioridades primeiro.


 


Onde investir


MacAskill é um dos fundadores do altruísmo eficiente e passou sua curso buscando maneiras de depreender o muito maior a longo prazo.


 


Se esta filosofia pressupõe que estamos agora em um ponto de inflexão, é preciso gastar bastante tempo e recursos para reduzir urgentemente os riscos existenciais de longo prazo.


Se, ao contrário, as pessoas acreditam que o momento dobradiça aconteceu há séculos, portanto elas se empenharão em outros problemas imediatos, uma vez que investir quantia em seus descendentes.


Alguns podem questionar os benefícios a longo prazo de se investir quantia, uma vez que vários colapsos sociais na história destruíram poupanças e fundos. Outros provavelmente sugerirão que o quantia deve ser investido na erradicação dos grandes problemas atuais, uma vez que a pobreza.


O principal objetivo dos altruístas eficazes é instituir o verdadeiro ponto de inflexão na história a termo de maximizar o bem-estar da espécie e prometer o florescimento horizonte.


Outras visões


 



O argumento mais simples contra a hipótese do momento dobradiça é uma questão de verosimilhança.


Se conseguirmos sobreviver a nascente século e atingir a média de vida de um mamífero, estaremos falando de uma humanidade que durará murado de um milhão de anos. Um período em que poderíamos potencialmente nos expandir para outras estrelas e nos estabelecer em outros planetas.


Outrossim, ainda há, em teoria, um grande número de pessoas que nascerão no horizonte. Mesmo se olharmos exclusivamente 50 milénio anos primeiro, a graduação das gerações futuras pode ser enorme.


Oferecido o número astronômico de pessoas que ainda deverão viver, diz MacAskill, seria surpreendente se nossa pequena fração de população atual fosse justamente a mais influente.


É provável que essas pessoas do horizonte, com sorte, venham a ser também mais moral e cientificamente iluminadas do que nós. Assim, elas poderiam fazer ainda mais para influenciar o horizonte de maneiras que ainda não conseguimos conceber.


Aqueles que acreditam que estamos vivendo um momento dobradiça também poderiam estar desenvolvendo raciocínios incompletos e falhos.


Talvez aspectos cognitivos estejam fazendo com que os eventos visíveis e contemporâneos pareçam mais importantes do que realmente são.


Vivendo na dez de 1980, por exemplo, poderia-se pensar que o maior risco para a humanidade seria a nanotecnologia.


Outrossim, existe a possibilidade do viés de confirmação. Em outras palavras, se você realmente acha que os riscos existenciais merecem mais atenção, é provável que desenvolva inconscientemente os argumentos que sustentam essa peroração.


Por essas e outras razões, MacAskill acha que provavelmente não estamos vivendo na estação mais influente.


Pode possuir argumentos convincentes para pensar que estamos vivendo em uma estação principalmente complicada em verificação com outros períodos, mas oferecido o horizonte potencialmente longo que aguarda nossa cultura, esse tempo provavelmente ainda está por vir.


 


Vantagens se o momento dobradiça não viver


Embora possa parecer decepcionante concluir que não somos as pessoas mais importantes de todos os tempos, na verdade, isso pode ser positivo.


Se você acredita que existe uma “estação de perigos”, portanto o próximo século será principalmente perigoso para se viver, possivelmente exigindo sacrifícios significativos para prometer a sobrevivência da nossa espécie. E uma vez que Kemp aponta, a história ensina que quando há muitos terror de que uma utopia futura esteja em jogo, coisas desagradáveis são feitas em nome dela.


“Os Estados têm uma longa história de medidas draconianas para responder às ameaças percebidas, e quanto maiores as ameaças, mais severo é o uso desse poder emergencial”, diz Kemp.


Por exemplo, alguns pesquisadores que buscam formas de prevenir cenários desastrosos decorrentes da perceptibilidade sintético acreditam que possamos precisar de um sistema de vigilância global onipresente que monitore cada pessoa viva o tempo todo.


Mas se a vida em um momento decisivo exige sacrifícios, isso não significa que uma estação que não tenha essa propriedade possa ser vivida com totalidade desleixo.


Neste século, podemos infligir danos significativos a nós mesmos, e não necessariamente catastróficos ou aniquiladores de espécies.


No século pretérito, descobrimos inúmeras maneiras de deixar heranças malignas para nossos descendentes, desde o carbono na atmosfera até o plástico no oceano e o lixo nuclear no subsolo.


Portanto, embora não saibamos se o nosso tempo será o mais influente ou não, podemos expor com mais certeza que temos um poder crescente para moldar a vida e o bem-estar de bilhões de pessoas que viverão amanhã, para melhor ou para pior.


Caberá aos historiadores do horizonte julgar se usamos muito essa influência.



Já assistiu aos nossos novos vídeos no YouTube? Inscreva-se no nosso ducto!



Fonte

Artigos relacionados

Botão Voltar ao topo